Publico este texto de un mail del Dr. Georg Soldner por su lucidez en el análisis de este tema. Tengo su autorización para hacerlo público
Estimados colegas,
También desde mi punto de vista, este documento no tiene nada que ver con la vacuna, sino con el virus del SARS-CoV-2. Sin embargo, también muestra indirectamente que las vacunas con vectores de ADN no están, en principio, exentas de riesgos, ya que el ADN del vector se transcribe en ARNm en el núcleo celular. En este caso, no se puede excluir en principio un riesgo de inserción de ADN. Por esta razón, también es bueno que estas vacunas ya no se utilicen en Alemania en personas menores de 60 años.
En cuanto al COVID prolongado para niños, en la que el Sr. Lauterbach ya habla supuestamente de un 7% de desarrollo del COVID prolongado, eche un vistazo al trabajo de file:///C:/Users/GeorgSoldner/Downloads/preprints202103.0271.v1%20(1).pdf como ejemplo: una plataforma internacional en la que los padres pueden informar sobre los niños que han presentado COVID ….. Lo único es que: la mayoría de los niños infectados no notan nada o casi nada, y no tenemos absolutamente ninguna base para poder decir cuántos por mil de los niños infectados por el SARS-CoV-2 sufren de COVID prolongado en comparación con sus pares, muchos de los cuales tienen actualmente quejas psicológicas, pérdida de ritmo, alteraciones del sueño, etc. También puede decirse que la mayoría de los niños con COVID prolongado tienen actualmente algo distinto al COVID prolongado. No es el caso de una pérdida persistente del olfato, una dolencia comparativamente muy específica, pero un síntoma como la fatiga, ya es mucho más difícil de asignar claramente en la actualidad que en tiempos normales.
También hay que tener en cuenta que el HHV 6, el EBV y otros virus también pueden causar estos síndromes post-virales.
Hemos aprendido del VEB cómo tratar esto y cómo evitar en gran medida los síndromes post-virales.
De una charla de expertos el viernes por la noche sobre el tema de la vacunación contra el SARS-CoV en los niños, me gustaría resumir en cualquier caso:
La mortalidad por COVID 19 en niños en Alemania es probablemente de 1: 1.000.000 = 0,0001%.
La tasa de complicaciones que requieren hospitalización, como el PIMS, en relación con todas las infecciones por SARS-CoV-2 en niños es probablemente del orden del 0,01%, aunque hasta la fecha no ha fallecido ningún niño con PIMS en Alemania.
Estas cifras también deben tenerse en cuenta cuando un artículo como el citado anteriormente sobre el COVID prolongado en niños comienza así: «Se incluyeron 510 niños (56,3% mujeres) infectados entre enero de 2020 y enero de 2021. En su infección inicial por COVID-19, 22 (4,3%) niños fueron hospitalizados.» En dicho documento, el sesgo relacionado con la cuestión de cuántos de estos niños desarrollan el COVID prolongado es enorme, porque la tasa de hospitalización de esta muestra es más de un factor de 100 superior a la presunta tasa de hospitalización general entre todos los niños infectados por el SARS-CoV-2. Las cifras de COVID prolongado que se basan en esto están correspondientemente infladas.
Es importante que seamos conscientes de que pocos de los niños infectados están afectados por cursos graves. A modo de comparación: la mortalidad del sarampión en la Unión Europea en los últimos 20 años fue, según mis muestras, de aproximadamente el 0,035 % – como máximo el 0,1 %, es decir, superior en un factor de 300 – 1000 a la del SARS-CoV2 .
Imagínese qué normas de seguridad debe cumplir una vacuna que es más segura y tiene menos efectos secundarios que una enfermedad con una tasa de mortalidad del 0,0001% y una tasa de complicaciones graves del 0,01%. Tolerabilidad aparte. Cabe preguntarse cuán grande debe ser el tamaño de la población infantil estudiada para demostrar que estas vacunas tienen menos de un 0,0001% de efectos secundarios graves o posiblemente mortales para los vacunados.
A modo de comparación: según el Prof. Mertens, Astra Zeneca causó una complicación entre grave y mortal en el 0,03% de todas las mujeres y hombres vacunados de entre 30 y 40 años, si sólo contamos las trombosis venosas sinusales trombopénicas y otras trombosis mortales. Eso sin contar otras complicaciones como la mielitis transversal, el síndrome de Guillen-Barre requerido por el respirador, etc.
La discusión sobre la vacunación prolongada en la infancia debe basarse en una base sólida, a cuántos de todos los niños infectados, y no a todos los niños hospitalizados se refiere, y los estudios de aprobación en niños de 12 a 16 años con un número de participantes de cuatro dígitos deben rechazarse en principio como base para la aprobación, ya que no pueden captar ninguno de los riesgos de vacunación realmente peligrosos para la vida y la tasa de complicaciones en niños de 12 a 16 años sigue estando en el rango extremadamente bajo mencionado anteriormente. Esto es especialmente cierto si, tras la introducción de la vacunación, no es obligatorio que todas las personas vacunadas participen en un estudio de registro comparativo con personas no vacunadas. La seguridad de la vacunación COVID en la infancia y la adolescencia sólo puede evaluarse con un número de 7 a 8 dígitos de personas vacunadas, todas ellas (¡!) registradas, en vista de la mortalidad infinitesimal, si es que se permite tal experimento.
Me gustaría recordar a quienes quieren simplemente simplificar todo esto con el argumento de la inmunidad de rebaño que la confrontación ajena a un niño con a) una medida médica dolorosa acompañada de reacciones de vacunación a veces considerables y b) una medida médica cuyo verdadero índice de complicaciones no ha sido evaluado viola los derechos elementales de los niños y los derechos humanos y es, en mi opinión, inconstitucional. Porque aquí se somete a un ser humano, y encima a un ser humano que todavía no es legalmente capaz de dar su consentimiento, a una medida ajena y para él potencialmente letal. Cuando los cínicos dicen que los niños tienen derecho a las vacunas COVID «para que también sean seguras», como se ha oído, y tales sonidos están ahora salpicados de largos informes COVID en la infancia, entonces es seguramente muy necesario señalar que esta afirmación de seguridad no puede basarse en ninguna evidencia mientras las tasas de complicaciones de las propias vacunas en la infancia y la adolescencia sean completamente desconocidas.
Es urgente que los niños y adolescentes puedan volver a circular libremente pronto. Que en realidad no tenemos derecho a perjudicarles con normas higiénicas psicotóxicas, en parte considerablemente, en cuanto los adultos pueden protegerse mediante la vacunación, que es el caso de la gran mayoría, ya que no se trata de una vacunación viva. En una sociedad envejecida como la alemana, cerca del 80% de la población tiene ya más de 14 años. Si la mayoría de la población debe pronunciarse a favor de forzar la inmunidad de rebaño, el diálogo puede y debe llevarse a cabo entre los afectados, es decir, los jóvenes de 16 a 100 años. Así, el objetivo puramente especulativo de Lothar Wiehler de la inmunidad de rebaño estaría en el centro. Por otro lado, hay que rechazar cualquier vacunación obligatoria que no se aplique a los afectados en absoluto, sino a otros que están indefensos además, para los que no se trata de su propio peligro y para los que una complicación grave de la vacunación puede destruir toda una vida que apenas está empezando a florecer. Y que pueden y quizás deben inmunizarse de forma natural contra el SARS-CoV-2 porque la inmunidad natural puede ser más flexible para adaptarse a futuros mutantes que la inmunidad a la proteína de espiga generada por la vacuna. Esto también demuestra que el cierre de guarderías y escuelas nunca ha sido por el bien de los niños, sino siempre por el de los adultos. Extrínseco. Psicotóxico. Perjudicial para la educación. Y las investigaciones recientes también muestran que los profesores no tienen un mayor riesgo de infección en comparación con la media de la población trabajadora. Mientras que el personal médico, que claramente corre un mayor riesgo de infección, tuvo que seguir trabajando, las escuelas pasaron a la enseñanza a distancia. Eso deja a los padres y abuelos que fueron infectados con B1.1.7 por los niños, que a su vez fueron infectados en la escuela. Este es ahora el último argumento de la vacunación infantil, que el 124º Congreso de Médicos de Alemania quiere convertir inmediatamente en una vacunación obligatoria para todos los niños en edad escolar. También aquí, como T. R. ya advirtió a menudo, seguramente tiene sentido que los padres de las familias con muchos niños y, sobre todo, de niños discapacitados se vacunen. Porque también aquí las pruebas son escasas, lo que se refiere a la infección masiva de padres y abuelos por parte de los niños. Existen casos individuales probados, pero vacunar a los adultos y especialmente a los ciudadanos mayores es la respuesta más concluyente que poner en riesgo la salud de los niños.
Con un cálido saludo,
Georg Soldner
